我也許不是第一個指出桃園棒球場方位有問題的人,但是肯定是第一個在棒球維基的桃園棒球場頁面上撰寫這點的人。同時也在熊隊官網與華職官網進行這方面的討論。最近兩度在媒體上看到政治人物對此議題上互相爭論,感覺就像我第一次聽到別人提到拆中正廟蓋巨蛋一樣驚訝又覺得有趣。可惜這次桃園球場方位爭論出現許多模糊焦點的手段讓我很反感。因此儘管很久沒有時間碰 blog,還是忍不住寫了起來。

  首先,桃園球場是個耗資10多億元公共建設。媒體和社會本來就有權利和義務監督,沒有什麼抹黑不抹黑。棒球規則 1.04 條清楚寫著:「自本壘經由投手板至二壘,此一直線應以朝東北東方向為宜。」全世界各聯盟的棒球規則都是如此(當然到了南半球應改成偏東南為宜)。雖然不是偏西就不堪比賽,但是除非有不能改變的因素,新球場都會蓋偏東或偏北。美國棒球大聯盟裡國聯美聯共 30 個球場,只有休士頓太空人隊的 Minute Maid Park 偏北北西,但是該球場的屋頂可以看氣候和時間開關,並不受到陽光影響。台灣棒球已有百年歷史,最新的球場還毫無理由的偏向西方,並且不是室內球場,明顯是設計就有疏失。就算之後可以用額外的工程挽救,也依然不改疏失的事實。

Selection_095.png
桃園棒球場興建初的衛星圖


  青埔球場當初在蓋的時候四週十分空曠(其實到現在四週也是什麼都沒有)。那麼大塊的地原本是要蓋巨蛋的,並沒有限制球場一定要朝偏西的因素。當初基本上愛蓋朝哪邊就可以朝哪邊。方位之爭第一次上媒體時,有人指出原本球場是照棒球規則建議設計成外野向東,但是官員為了讓大門朝向大馬路才改成外野朝向偏西方。這次方位之爭第二次上媒體,有政府單位出來說話了:

主管桃園縣體育事務的桃園縣政府教育處表示,當初興建這座球場是聽從學者專家意見,而球場的方位,當時專家們也考慮到如果擊出全壘打時,球會飛到球場外的領航北路上,所以才決定採取「坐南南東朝北北西」方向。


  我給他聽不太懂。桃園球場目前的方位只要右打者隨便打顆一壘方向界外,球飛個 250 呎不就飛到領航北路上了?要是球完全不能飛落在領航北路上的話,當初更不應該讓外野方位偏西吧。難道全壘打會比界外球還要多?如果原地把現在的球場轉成偏東北,全壘打牆距離 330 呎到 400 呎,加上球場外還有車道和很寬的人行空間,要打到領航北路應該至少也要 460 呎的全壘打才飛得到,一開始就蓋外野看台的話大概 550 呎以上的全壘打才飛得到路上。甚至當初只要主球場位置和緊臨的簡易球場互調,就是叫 Mickey Mantle 來打也飛不到領航北路。

  看上圖一片空地球場怎麼蓋都行。最後一定要蓋成偏西應該還是為了想讓大門靠大馬路。問題又來了,沒人規定球場的大門一從要在本壘正後方……當初讓球場朝向偏東或偏北,一樣可以把大門蓋在靠領航北路這頭。也可以蓋成大路端有個入場裝飾鐵門,只要設計的時候多用點心,沒必要不遵從棒球規則 1.04 條。在蓋成這樣以後要做特別工程解決這個問題不知道要多花多少錢。


                  圖片來源:正義鷹大俠 攝於今年七月


  另外桃園球場的相關人士一直強調球場是「朝北北西」。好像只要不是朝正西就沒有問題似的。球季時夏天的日落剛好就在西北方向。以桃園來說夏至日落時方位角 296°,至於球場的方位角等 google 地圖更新到有球場的衛星圖就清楚了。在那之前,看看正義鷹大俠拍的照片,或是夏天自己親自去桃園球場就知道蓋成這樣陽光會不會干擾到球迷和比賽了。


p.s. 為什麼台灣新的棒球場外野看台一定要分成另一段工程施工呢?內野看台招一次標、大螢幕招一次標,外野看台再招一次標。而且常常是快國際賽了才趕著招標。這樣趕工會比較省錢嗎?

p.p.s. 我肯定朱立倫在桃園經營三級棒球的努力,希望全台灣地方政府都能繼續向那個方向前進。不過指出球場缺失是就事論事,不知和唱衰棒球,政治抹黑有什麼關係。






相關連結:
桃園球場不佳?朱立倫:勿抹黑
球員看桃園球場
兄弟象 彭政閔
我不敢肯定是不是坐向、陽光方向的問題,但在桃園球場打球,某些時刻確實會看不清楚球。

hansioux 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(25) 人氣()