竹板凳的漁瘟

六月五號，明明之前還在下大雨，突然又放晴讓場務人員忙著整理的澄清湖球場

上篇拆掉中正紀念堂蓋巨蛋於去年在中職貼出後就引起了很大的討論和爭議。其中不乏質疑台灣蓋巨蛋有沒有需要的人。通常提出質疑的理由不外乎兩種。一、蓋巨蛋要花很多錢，場租費過高，沒有球隊會租，蓋了也是白蓋。二、要是在職棒七年前講蓋巨蛋，當時球迷眾多還有點可能。如果平均每場不過二千人進場錢根本賺不回來。以上兩點達到的結論是：蓋巨蛋不如蓋些有特色、設計良好的棒球場。

我覺得台灣整體休閒娛樂軟硬體在過去十年的轉變，是除了澄清湖棒球場外一塵不變的職棒球場環境吸引不到觀眾的重點。以前球迷的群族和現在不一樣。所以對球場的要求也不一樣。同時當其它娛樂環境的週邊設施早就提升很久後，球迷對棒球場週邊設施的要求自然也會提高。棒球是休閒娛樂，它就必須和其它休閒娛樂的環境競爭。

許多要點，包括球團把球場經營與職棒經營拆開對待、球團不採屬地的主場制、因此球團對政府在球場建設和規劃上沒有影響力、造成球場任意被拆除、球場地點離市區遠、球場週邊交通不便、球場沒大眾運輸連接等讓球迷難以進場的惡性循環。詳細寫在陳金鋒 yahoo 奇摩知識網問如何挽回球迷一文中。所以有特色、設計良好、地利方便的球場的確是重點。球賽如果要賺錢，每天一萬多人方便往來的交通是最基本的要求。

在台灣有一些球迷不進場的原因不是好球賽就能解決的。如La New 熊隊的澄清湖棒球場，經過三年的努力，除了大眾交通尚末得到解決外，已經是一個相當出色且有特色的球場。但是就在六月初，職棒十八年上半季冠軍爭奪賽正火熱上演時，連續的大雨讓球迷無所是從。名球評蔡明里－因雨延賽的魔咒一文也提到這些問題。當上半球季的比賽都快延到下半季去比的時候，難道台灣真的不需要巨蛋嗎？

在講台灣為什麼需要俗稱巨蛋的可封閉式棒球場之前，先來講一講美國大聯盟的巨蛋。

1965年在美國休士頓誕生了世界上的第一座巨蛋 Astro dome。這是一個封閉式球場，當時採用人工草和人工土是非常大膽的創新。1965年4月12日啟用後是休士頓太空人隊的主場，直到1999年後，移動屋頂式的 Minute Maid Park 蓋好為止。

全世界第一座大型室內運動場地 Astro Dome。連人工草皮的英文名字 Astro Turf 都是因這座球場而命名。

世界第二座巨蛋是1976年3月27日啟用的國王巨蛋（King Dome）。為西雅圖水手隊的主場，2000年當水手新球場 Safeco Field 蓋好後停用。

西雅圖向來就有雨城之稱，西雅圖的第一座室內主場， King Dome

世第上第三座巨蛋是明尼亞波利市的都會巨蛋（Metro Dome），於1982年4月03日啟用。是雙城隊主場也是世界前三個巨蛋唯一仍繼續使用的一座。

美國最後一座仍在使用的80年代室內棒球場， Metro Dome。標準的80年代蠶室造型

而目前大聯盟正在使用的六座巨蛋如下：

Metrodome：雙城隊主場，1982年4月03日啟用。固定式屋頂。

Rogers Centre：多倫多藍鳥隊主場，1989年6月03日啟用。世界第一座移動屋頂巨蛋。

世界第一座移動屋頂的球場， Rogers Centre

Chase Field：亞歷桑納響尾蛇隊主場，1998年3月31日啟用。移動式屋頂。世界第一座天然草皮的巨蛋。

世界第一座開放式屋頂和天然草皮的室內運動場。看過方型的棒球場嗎？整年都乾燥無比，沙漠中的鳳凰城為什麼會Chase Field巨蛋？

Tropicana Field：坦帕魔鬼魟隊主場，1998年3月31日啟用。固定式屋頂。

Safeco Field：西雅圖水手隊主場，1999年7月15日啟用。移動屋頂。

可以蓋在中正紀念堂原址而不會佔用到現有公園的西雅圖 Safeco 主場。屋頂開關不到八分鐘。鈴木一郎破單季安打紀念的地方。

Minute Maid Park：休斯頓太空人隊第二座室內主場，2000年4月07日啟用。移動式屋頂。

當 Minute Maid 設計的時候選擇配合休斯頓市區原有的建築風格。包括了將入口保留成 1911 年休斯頓盟邦火車站的模樣。但是又結合了最新的移動式屋頂設計。美國從九○年代後來注重棒球和歷史傳承的結合。美觀，濃厚文化氣息的地方，同時是座開放式室內球場。

而現在正在建造和設計的室內棒球場有：

Marlins Ballpark：馬林魚隊的末來主場，移動式屋頂。

總的來看大聯盟據我所知出現過八座巨蛋，即將要有九座巨蛋。

九座的地點分析如下：

東北：2
西北：2
東南：4
西南：1

美國最著名的雨區就是東北和西北。東南較西南常出現下雨。但更重要的是東南的天氣較其它四個地區來得悶熱。西南則是熱但是乾燥。

悶熱的地區考量上比會下雨的地區還需要巨蛋。上述幾個在西南和東南的球場設計當初開宗明意的表示選擇建造巨蛋式球場的原因是「擋陽防熱」。也就是沒有下雨的時候如果溫度太高也可以關起來。許多球場開關速度在十分鐘之內。往往在球賽開始的時仍有太陽，氣溫過熱，就讓屋頂關起來。等到過了七點半，氣溫變得溫爽又再把屋頂打開。

台灣的氣候比較像美國東南部。兩邊都悶熱，台灣有颱風，美國東南有颶風。

台灣因為溫室效應，加上大量而不當的使用冷氣，以及都市區域缺乏樹木，建築過於密集等等關係，市區內的溫度已不是五十歲那代年輕時「夏天晚上睡覺蓋被還會冷」的情況了。在仲夏比賽又悶又熱，和二十年前相較下差異甚大。再加上難以預知來去的西北雨常常讓比賽突然被取消，我認為已經直接影響到球迷的看球意願。

六月四號才因雨取消的比賽，在六月六號補賽，本來同樣下雨後來放晴，等場務整理好卻在開打前下起大雨

另外一點是，台灣棒球現在的目標消費群是誰？

職棒初始時消費的主要是已經在工作的社會人士。這群人對棒球有熱愛，加上大部份當時的台灣人都曾在農業社會的環境下長大。頂太陽家常便飯，習以為常。甚至下起大雨都可以淋到超過七點聯盟宣佈取消比賽為止。（當時好像是這樣處理的）

現在的主要消費群是學生，尤其是城市區域裡的學生。這個消費群和以前的消費群想較之下就較養尊處優。他們除了對球賽精采的要求外還需要

１：交通方便性。

學生大多為無車族，球場的公共交通方便性要求高

２：球場舒適性。

換句話說，當去看球是一種煎熬的時候，他們寧可在家裡看電視。

台灣這種天氣，當球季會經過六、七、八三個月的時候，巨蛋不是只為了「擋雨」，不讓比賽被取消才設計。而應該以讓看球環境舒適，增加球入場意願為重點才對。當然也可以減少球賽才因西北雨宣佈取消，雨卻停了的成本負擔。

再來討論如果巨蛋蓋好了，真的賺得到錢嗎？

目前台北小巨蛋場租費一場是50~60萬元。澄清湖約為20萬元。假設巨蛋一場球場是小巨蛋的兩倍，澄清湖的五倍，一場要100萬元。

之前有報導日本火腿隊薪資是la new 的 10 倍。火腿先發九人年薪2,16,990,000台幣。所以假設 la new 年薪 21,699,000。一年一百場，一場的球員薪資約 216,990。假設整球隊加二軍算 400,000 好了。

一場球基本的成本是

巨蛋的 1,000,000 + 薪資 400,000 = 1,400,000

不算入營業稅的話，一場收入超過一百四十萬就是賺。

台灣目前球場頂多採內野外野票價分級。但是在國外一座四萬人的球場每個區域的票價都是不一樣的。而不同的票價可以針對不同族群的需要，也可以達到平均收入的目的。

假設：

四萬人球場（遠雄巨蛋目前的規劃）的座坐分配為：

100 塊球票 14,000 人
200 塊球票 10,000 人
300 塊球票 10,000 人
500 塊球票 5,000 人
1,000 塊球票 800 人
1,500 塊球票 200 人

這樣算來單日票房收入 10,000,000 > 1,400,000。遠超過球隊的成本。

如果巨蛋只到場一萬人 10,000,000/4 = 2,500,000 > 1,400,000。蓋好四萬人的巨蛋如果只有一萬人進場，仍然是賺錢。那麼收支平衡點在那？事實上，只要 5,600 名觀眾巨蛋一場就可以打平。如果沒那麼多人，就靠飲食和商品吧，還有權利轉播金。

當然還是會有人說現在一場比賽平均只有二千多人進場，這樣看來巨蛋蓋好租用後球團還是虧損。我只能這樣回答：如果巨蛋蓋好後，解決了球團的屬地問題、現有球場交通不便的問題、看球環境不佳的問題、天候影響比賽進行的問題、球場內服務的問題，最後仍不能吸引一場 5,600 名球迷，那麼證實職棒七年以來，球迷只是找出了一堆自己不願進場的藉口。實際上台灣發展職業棒球的路已斷了。到時候中華職棒就地解散吧。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附註：反對封閉式巨蛋的興建的另一個原因，人工草皮。

人工草皮的缺點：

人工草皮所需要一層橡膠微粒填在人工草的底下，這些東西容易跑進鞋子裡。也容易在撲接時進入人體

這些橡膠微粒通常是由回收的廢棄輪胎製成。橡膠微粒在廢棄輪胎的再處理過程中會帶有重金屬。如果是在露天狀況下雨時會造成重金屬滲透地下水層。在運動過程中進入人體也對人體有害。這也是人工草皮「難聞」的原因。

每一段時候就需要消毒。對消毒。因為天然草地可以吸收人體液體（如口水，汗水，或是你會在球場上留下來的液體）。不消毒的話，病毒等會在人工草皮上繁衍。

人工草地對腳趾造成很大的壓力，美國運動醫學中有一個叫「人工草皮趾」的症狀。

人工草皮和皮膚造成磨擦時會造成比草皮更嚴重許多的磨損外傷。這在足球中尤其嚴重，因為足球是穿短褲踢的。但是如果在台灣要蓋露天的人工草皮球場，球員勢必需要穿短袖抵熱，這時對棒球的外野守備就有很大的影響。

台灣絕對有建棒球巨蛋的需要。也希望不要到了2007年了還要花到二百億來蓋固定式的封閉巨蛋。本文反對遠雄巨蛋。反對破壞松山菸廠，反對破壞生態。