自由時報 - 美大選/台海局勢 奧巴馬傾北京 麥肯對台友善

〔編譯鄭寺音/路透台北三十日電〕分析家表示,美國共和黨總統候選人麥肯如果當選,可能會尋求捍衛台灣,對中國則不會讓步;而民主黨候選人奧巴馬則會在向北京獻殷勤的同時,進一步邊緣化台灣。

兩位候選人都不會大幅改變台海現狀,但曾打過越戰的麥肯,看來比較傾向他的年代稱為「自由中國」的台灣;而奧巴馬則像現任總統布希,在與中國進行合作的同時,推動台海和平解決歧異。

不是這樣的吧……?

奧巴馬與麥肯競選時都曾提過中國與台灣問題,奧巴馬亞洲政策顧問麥艾文十月中旬在台北告訴記者:「奧巴馬不是會把世界分成你我的人,做好美國與中國的關係是那項努力的一環。」

麥肯曾說,未來將同意繼續對台軍售,引發北京不滿;奧巴馬對軍售問題說得沒那麼明確,但麥艾文表示,奧巴馬也不排除出售特定武器給台灣。

麥肯相信台灣需要「有意義參與」世界衛生組織等國際組織,麥肯的外交政策顧問薛瑞福曾表示,「障礙是什麼?是中國,有時候,如果一個目標有價值,你就得不顧中國反對站起來」。

麥肯曾抨擊中國的透明度、出口商品安全與貨幣政策;奧巴馬則表示,他將在國際貿易爭端問題上對中國採取強硬立場,但兩人看來都不會危及美國中外交關係,或是危及美國與台灣堅強的非正式關係。

前美國國防部中國科科長米德偉說,「很難預測麥肯或奧巴馬會怎麼做」,他說,麥肯對台灣問題比較有經驗。

 

這篇文是從路透社的新聞稿翻譯過來的。到了路透社網站發現該文前後出現兩圈版本。一篇是 McCain tilts towards Taiwan, Obama may favor China,另一篇是經過修正的 CORRECTED-McCain tilts towards Taiwan, Obama may favour China。不過比較後,除了把美式的 favor 拼音改為英式拼音 favour 外,我看不出有什麼其它更正。

 

該文中提到「而奧巴馬則像現任總統布希,在與中國進行合作的同時,推動台海和平解決歧異。」這只說了一半的事實。

 

小布希在第一次參選時對台灣及台灣主權其實和現在的共合黨候選人麥肯是相同的。在上任前布希甚至對媒體表達了了比麥肯更鷹派的角度。不過因為布希是州長,所以不像麥肯在國會裡有留下多次友好台灣的投票紀錄和法案發啟。

 

2001 年 4 月 1 號發生的美國EP-3E型情報機於海南島外海110公里處被兩架中國殲八II戰鬥機跟監,其中一架殲八II於空中擦撞到美國情報機造成殲八II駕駛死亡,美國情報機迫降海南島的事件。當時小布希剛上任不久,從他當時對中國的強硬態度就可以看出他選前到 911 發生前對中國與台灣的看法是偏向麥肯的。

 

同年 9 月 11 日就是 911 事件。美軍進入阿富汗搜索賓拉登,在賓拉登竄入巴基斯坦邊界山區後,小布希錯估情勢,又闢伊拉克戰場。兩地開戰造成美國財政受到影響,不得不向中國大筆舉債。使得中國迅速提升為美國第二大債主。美國政府欠中國5,187億美元,這才是小布希傾向中國的開始。這一大筆外債處於國際金融全面性危機的同時,正是不論誰當選都不益於台灣的原故。

 

但先回頭講一下小布希的轉變。欠中國大筆帳務後,中國開始給予美國許多壓力。其中包括反對美國對台軍售的壓力,台灣當時又出現已經答應美國購入武器,卻被台灣國會大黨擋下來,引起已被中國施壓的布希政府不滿。加上中國仗著掌握到美國的把柄,在外交上更是加強了對台灣的打壓。引起當時陳水扁的反彈,又更增加了美國的壓力。

 

最後就是小布希處理北韓核武事件策略錯誤,最後不得不仰賴中國出面協調。小布希自己的錯使得美國必須不斷傾向中國,小布希也不得不調整自己對中國的發言與看法。

 

不論是麥肯或是奧巴馬上任,都要面對欠中國5,187億美元的外債。也都要面對北韓核武需要中國介入的事實。麥肯在國會中的確對台灣友好,但是當選後勢必走上布希的老路。而奧巴馬既然表示會在國際貿易爭端問題上對中國採取強硬立場,就不用擔心他在保護台海現況上做出太大的讓步。畢竟如果美國希望兩岸和平解決問題,或是維持現狀,就一定要維持台海軍事平衡。所以誰當選都無益台灣,也對台灣都沒什麼壞處就是了。

 

台美人可以注意的反而是哪位候選人可以改善美國經濟。畢竟美國經濟強對台灣的經濟才有幫助。

 


 

相關連結:

自由時報 - 美大選/台海局勢 奧巴馬傾北京 麥肯對台友善

Reuters - McCain tilts towards Taiwan, Obama may favor China

Reuters - CORRECTED-McCain tilts towards Taiwan, Obama may favour China

hansioux 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • Sidney
  • 精闢分析

    最後一句話真是王道呀!
    "台美人可以注意的反而是哪位候選人可以改善美國經濟。畢竟美國經濟強對台灣的經濟才有幫助。"
  • 沒想到你也有來這裡啊 :P

    世界的經濟體系已經發展成為「非零和博弈」,也就是不是雙贏就會兩敗俱傷的局面了。也許了解這點後世界會越來越和平也說不定。

    hansioux 於 2008/10/31 09:02 回覆

  • kenmy
  • 我也推最後一句話阿!
    台灣跟隨著美國的腳步已久,很難脫離現在的狀況,該說幸運還是不幸呢?
  • 如果不想依賴它人的經濟就要做到自給自足,也就是說要放棄追求不停的成長,而回到追求簡單的快樂。不過我看台灣人是做不到的。

    hansioux 於 2008/10/31 22:25 回覆

  • umin
  • 之前曾看過文章提到拜登(歐巴馬副手)曾阻擋與臺灣相關的法案。從克保這看來,原來還有其他的層面可以觀察;但最後還是交給米國公民去煩惱吧

    同樣是推最後一句..^^
  • 其實拜登和 Obama 兩個人在參院意見相佐的時候滿多的。而且拜登在初選的時候是炮火攻擊歐巴馬最猛的。之所以選拜登當副手是看中他對 Appalachian 區的中產白人的吸引力。拜登另一個特色是常常講錯話……不過他今年算是收斂的了...

    hansioux 於 2008/10/31 22:30 回覆

  • ekstatisch
  • 不推最後一聚會對不起自己的荷包......XD
  • 噗,從來沒想到這篇文會有這麼多人回應 XD

    hansioux 於 2008/10/31 22:31 回覆

  • 挨滴貨
  • 我也推最後一句XDD

    老美前幾任的總統,上任前跟競選期間對台灣說的話根本都是兩回事,選舉的時候可以冠冕堂皇一下,但上去以後畢竟有很多考量跟壓力是沒辦法自己做主的...

    所以誰當選對台灣應該都沒好處,這個我絕對贊成:p
  • 沒錯。而且我發現共合黨的尤其容易說一套做一套。共合黨選舉時總是要求精簡簡政府、給人民更多自由、減少課稅、不要大的財團。但是過去八年我只看到更加龐大,但更加無能的美國政府,人民的自由被無限上綱的總統權力剝奪,只有最富有的人和財團得到減稅,政府被大石油公司控制。真是讓人失望……看看 Obama 能做什麼改變吧。McCain 已經不是 2000 年的那個 McCain 了。政治幕僚能載舟也能沉舟啊...

    hansioux 於 2008/11/01 13:07 回覆

  • Dorasaga
  • 我想補充以及更正幾點:

    1. 過去八年的布希政權不代表核心共和黨以及共和黨價值

    2. 誰當總統都必須優先保護美國利益,這當然包括對台海問題軟硬皆施

    3. 前民主黨總統柯林頓是近年五任來,實質上對中國態度最強硬的美國總統,比共和黨的雷根還強硬(別忘了「反共產」的雷根開始和中國建立軍事合作以及貿易優惠關係),反而現實主義的共和黨老布希是最愛中國的

    4. 在美台灣人普遍支持共和黨,因為台美人的利益團體對自己的既有利益和共和黨的核心選民的訴求一致

    這種事我看多了,自由時報看來被台美團體的智庫給洗腦了,科科科...
  • 和自由時報應該沒關係,台灣大部份的國外新聞都只是翻譯的,像這篇就是翻自路透社,所以我才特別去找路透的原文,確認一下原文的確是這樣講。我想自由只是看到難得美國大選和台灣扯上了關係就翻一下而已。

    hansioux 於 2008/11/01 20:44 回覆

  • Dorasaga
  • 最後一點,忘了講:2008的John McCain還是2000年的John McCain。

    John McCain是我看過最consistent的政治領袖之一。不過這也會是他的弱點。例:中國要影響他,不用花太多時間以及資源特別研究。

    以一位人而言,McCain會是能長久當朋友的人。不過在緊急狀態下的美國,市民要求改變的時候,是否會願意給他機會呢?
  • 如果 John McCain 還是 2000 年的 John McCain,他在競選過程中完全沒有把他自己表達出來。2000年的 John McCain 打著 Straight Talk 的口號,要求改善選舉環境,只討論 issue 和講實話,不做抹黑攻擊。結果最後被搞抹黑的 George W. Bush 打敗。2000 年的 McCain 反對給大財團減稅而且增加中產的稅賦,2008 年的 McCain 說要讓小布希的減稅法永久化。2000 年的 McCain 贊成賺越多錢的人付越多的稅, 2008 年的 McCain 批評這樣的做法是社會主義,並且暗示這樣是共產主義。就更別提 McCain 方面今年主打的恐怖份子等抹黑廣告了。我也很希望 McCain 沒有變,但是我看不出來他是 2000 年那個 McCain。所以我才會說政治幕僚能載舟也能沉舟…… 雖然我去年 1 月時就說 Obama 會當選,當時 Iowa 都還沒選。當是我實在很難相信 McCain 競選策略居然會變成這個樣子。可惜了一個真正的 War Hero...

    hansioux 於 2008/11/01 23:52 回覆

  • Dorasaga
  • 選舉語言永遠是隨時機變動的。如果今天只要,比方說,為政府解決十件Class A的案子就可以當總統的話,那當然McCain不會說那樣的話。可是今天他得經過民主投票的程序。

    當這個「系統」是這樣運作,你會相信選舉語言嗎?

    以McCain在政壇上的歷史行動,這八年來並無值得特書的變化。我只看track record,而不是選舉語言。
  • 選舉語言永遠是隨時機變動的。但這就是為什麼有人覺得選舉的系統與環境需要改變,不是嗎?

    如果你到 youtube 上找 Obama 2004 DNC Speech ,你會發現民主黨從 2004 年到現在主打的議題和理念從來沒有變動。甚至回到 2000 年,不論是高爾、凱利或是現在 Obama,他們的政見並沒有 "隨時機變動"。

    民主黨連輸了兩屆,但他們仍然主張他們所相信的東西,不得不讓人想想他們所說的是不是有道理。如果共合黨裡連麥肯都可以隨時機變動,那就只是為權力而選舉了。

    hansioux 於 2008/11/02 18:22 回覆