我也許不是第一個指出桃園棒球場方位有問題的人,但是肯定是第一個在棒球維基的桃園棒球場頁面上撰寫這點的人。同時也在熊隊官網與華職官網進行這方面的討論。最近兩度在媒體上看到政治人物對此議題上互相爭論,感覺就像我第一次聽到別人提到拆中正廟蓋巨蛋一樣驚訝又覺得有趣。可惜這次桃園球場方位爭論出現許多模糊焦點的手段讓我很反感。因此儘管很久沒有時間碰 blog,還是忍不住寫了起來。

  首先,桃園球場是個耗資10多億元公共建設。媒體和社會本來就有權利和義務監督,沒有什麼抹黑不抹黑。棒球規則 1.04 條清楚寫著:「自本壘經由投手板至二壘,此一直線應以朝東北東方向為宜。」全世界各聯盟的棒球規則都是如此(當然到了南半球應改成偏東南為宜)。雖然不是偏西就不堪比賽,但是除非有不能改變的因素,新球場都會蓋偏東或偏北。美國棒球大聯盟裡國聯美聯共 30 個球場,只有休士頓太空人隊的 Minute Maid Park 偏北北西,但是該球場的屋頂可以看氣候和時間開關,並不受到陽光影響。台灣棒球已有百年歷史,最新的球場還毫無理由的偏向西方,並且不是室內球場,明顯是設計就有疏失。就算之後可以用額外的工程挽救,也依然不改疏失的事實。

Selection_095.png
桃園棒球場興建初的衛星圖


  青埔球場當初在蓋的時候四週十分空曠(其實到現在四週也是什麼都沒有)。那麼大塊的地原本是要蓋巨蛋的,並沒有限制球場一定要朝偏西的因素。當初基本上愛蓋朝哪邊就可以朝哪邊。方位之爭第一次上媒體時,有人指出原本球場是照棒球規則建議設計成外野向東,但是官員為了讓大門朝向大馬路才改成外野朝向偏西方。這次方位之爭第二次上媒體,有政府單位出來說話了:

主管桃園縣體育事務的桃園縣政府教育處表示,當初興建這座球場是聽從學者專家意見,而球場的方位,當時專家們也考慮到如果擊出全壘打時,球會飛到球場外的領航北路上,所以才決定採取「坐南南東朝北北西」方向。


  我給他聽不太懂。桃園球場目前的方位只要右打者隨便打顆一壘方向界外,球飛個 250 呎不就飛到領航北路上了?要是球完全不能飛落在領航北路上的話,當初更不應該讓外野方位偏西吧。難道全壘打會比界外球還要多?如果原地把現在的球場轉成偏東北,全壘打牆距離 330 呎到 400 呎,加上球場外還有車道和很寬的人行空間,要打到領航北路應該至少也要 460 呎的全壘打才飛得到,一開始就蓋外野看台的話大概 550 呎以上的全壘打才飛得到路上。甚至當初只要主球場位置和緊臨的簡易球場互調,就是叫 Mickey Mantle 來打也飛不到領航北路。

  看上圖一片空地球場怎麼蓋都行。最後一定要蓋成偏西應該還是為了想讓大門靠大馬路。問題又來了,沒人規定球場的大門一從要在本壘正後方……當初讓球場朝向偏東或偏北,一樣可以把大門蓋在靠領航北路這頭。也可以蓋成大路端有個入場裝飾鐵門,只要設計的時候多用點心,沒必要不遵從棒球規則 1.04 條。在蓋成這樣以後要做特別工程解決這個問題不知道要多花多少錢。


                  圖片來源:正義鷹大俠 攝於今年七月


  另外桃園球場的相關人士一直強調球場是「朝北北西」。好像只要不是朝正西就沒有問題似的。球季時夏天的日落剛好就在西北方向。以桃園來說夏至日落時方位角 296°,至於球場的方位角等 google 地圖更新到有球場的衛星圖就清楚了。在那之前,看看正義鷹大俠拍的照片,或是夏天自己親自去桃園球場就知道蓋成這樣陽光會不會干擾到球迷和比賽了。


p.s. 為什麼台灣新的棒球場外野看台一定要分成另一段工程施工呢?內野看台招一次標、大螢幕招一次標,外野看台再招一次標。而且常常是快國際賽了才趕著招標。這樣趕工會比較省錢嗎?

p.p.s. 我肯定朱立倫在桃園經營三級棒球的努力,希望全台灣地方政府都能繼續向那個方向前進。不過指出球場缺失是就事論事,不知和唱衰棒球,政治抹黑有什麼關係。






相關連結:
桃園球場不佳?朱立倫:勿抹黑
球員看桃園球場
兄弟象 彭政閔
我不敢肯定是不是坐向、陽光方向的問題,但在桃園球場打球,某些時刻確實會看不清楚球。

創作者介紹

竹板凳的漁瘟

hansioux 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(25) 人氣()


留言列表 (25)

發表留言
  • QQ
  • 抱歉有個問題想問

    桃園應該是在北迴歸線以北巴
    所以太陽應該不會再 "西北"落下
    怎樣也是"西南"巴
  • 通常北半球的房子傳統上座北朝南的原因就冬天的時候陽光會偏南方,加上冬天會吹北風,因此把開口和門窗放在南邊。不過有些地方因地形冬天風就不一定從北方吹來,所以重要的還是因地制宜。桃園球場恐怕就沒有因地制宜了。

    hansioux 於 2010/10/01 23:42 回覆

  • QQ
  • XD 好像不對 你應該是對的 要研究看看
  • michael
  • 克保兄,有一位PTT的朋友願意提供照片佐證
    jckjck提供的照片如下
    http://ppt.cc/SWsu
    引述其形容

    jckjck:
    拍攝日期 5/2 下午15:31 http://ppt.cc/SWsu 看主審的影子
    可以知道太陽的方向與角度! 結論:陽光很刺眼,曬死不償命
    我在本壘正後方,以陽光的入射光接近平行來說,我的感受與
    主審相同
  • luisjustice
  • 克保兄您最後還是忍不住寫了這篇文啊...
    因為今年的好票房加上傳說明年天母球場不給用,
    即使暫時先不提拉紐熊遷移主場的問題,
    想必中職的場次還是會移來桃園蠻多場的,
    這個問題現在及早提也好...

    順帶提一下,
    你文章中關於朱阿倫的連結好像被移除了,
    太邪惡了吧,手腳這麼快...
  • 是啊,我忍不住了……我肯定朱立倫在桃園經營三級棒球的努力,希望全台灣地方政府都能繼續向那個方向前進。不過指出球場缺失就說唱衰棒球,政治抹黑,難道只能說好話啊? Orz

    連結可能是因為我引的是即時新聞的聯結,我再來修改好了。

    hansioux 於 2010/10/01 23:47 回覆

  • michael
  • 克保兄,有一位PTT的朋友願意提供照片佐證
    jckjck提供的照片如下
    http://ppt.cc/SWsu
    引述其形容

    jckjck:
    拍攝日期 5/2 下午15:31 http://ppt.cc/SWsu 看主審的影子
    可以知道太陽的方向與角度! 結論:陽光很刺眼,曬死不償命
    我在本壘正後方,以陽光的入射光接近平行來說,我的感受與
    主審相同
  • 感謝分享。我也是自己去球場看了下午場,一面瞇眼看著夕陽,一面想為什麼以前從來沒在球場看這邊完整這麼耀眼的夕陽,才驚覺球場根本就不讓朝這個方向。

    hansioux 於 2010/10/01 23:44 回覆

  • S.D
  • ...這樣了話... 倒是挺喜歡....因為方便拍出大景....(誤.)
  • 外野不朝正西一樣可以在球場拍出很美的夕照啊,去澄清湖、天母、新莊其實天空變化拍出來都滿讚的。澄清湖是颱風前夕拍色彩特別美。

    hansioux 於 2010/10/02 14:54 回覆

  • S.D
  • 看上面的照片跟球場配合的不錯

    桃園比較近麼....
  • misspixnet
  • 親愛的會員您好:

    我們是痞客邦 PIXNET 運動邦的專欄編輯,感謝您用心經營部落格,
    由於我們非常喜愛您此篇文章內容,
    因此我們將您此篇文章放上了運動邦首頁專欄,
    希望有更多喜歡運動的朋友閱讀您的好文章。

    若有任何問題,請至服務中心與我們聯繫,謝謝。
    http://help.pixnet.tw/

    痞客邦 PIXNET 運動邦
  • 海老澤耕介
  • 之前我在應大俠的blog隨興寫下官員想把球場大門改在大馬路~~我真的害了不少人。
    結果黃姓棒球工作者就自己拿去用也不查證~然後就投報~然後又跟綠營的一搭一唱~~~真是對不起真正有心為這個球場付出的人!!對不起!!
    詳細內容大家去看"正義應大俠的棒球樂園"
    http://luisjustice.pixnet.net/blog/post/26881264
  • 如果是那樣就是把責任推到設計團隊和專家的頭上而已。並沒有解決為什麼會選這個方位蓋的疑問,而結果最可能還是因為「想把大門對向大馬路」。

    hansioux 於 2010/10/07 00:53 回覆

  • 海老澤耕介
  • 回應一樓的大兄~你講的沒錯,而且青埔這裡冬天是吹東北季風~~而且中壢、內壢一帶一年大約有6個月是吹東北季風。
  • 一樓講風向的是我的回文

    hansioux 於 2010/10/07 00:54 回覆

  • 海老澤耕介
  • 回應版主的第一個PS~
    j我是桃園人,球場是縣政府爭取的擴大內需建設經費,只有10意元(另一個是桃園多功能演藝廳也是10億元),所以這座棒球場連同附球場以及相關的照明設備、公園等等都算在10億元....我記得主球場只有7億多元。我瞭解版大的意思~誰都不希望像洲際球場一樣.....希望有幫你解決疑惑
  • 我沒有否定蓋球場的努力,但是不是因為蓋球場是好事,所以重要細節錯就沒關係。今天如果政府官員出來是說專家學者指出有什麼特別原因所以不能靠傳統方位那就結束了。但是相關人士出來講的是「專家說蓋這樣也沒關係」和「說我們錯就是抹黑」那背後問題就大了。

    hansioux 於 2010/10/07 01:25 回覆

  • 訪客
  • 你覺得mocear說的"北半球的絕大多數時間,太陽都在「南」邊"有理????

    你要不要回想一下國中地球科學怎麼教的?:p
  • 請教
  • 樓上:
    願聞其詳 就是不懂才要問嘛
  • 請教
  • 謝謝 不過你還是直接說明吧( 有圖示會更好)
    我地科很爛
  • 訪客
  • 給16F

    15F的網址裡有圖啊, 你好歹按進去看吧?

    裡面寫明了在台灣哪些角度會受到夕陽影響啊.
  • 請教
  • 就是點進去還看不懂才糟呀

    桃園球場是朝北北西還是哪裡?
  • 訪客
  • (桃園球場是朝北北西還是哪裡? )

    ㄜ.....你都已經來到這篇文章, 你不會連最上頭的文章都沒看完就發問吧?還有啊你覺得mocear有理在哪裡?
  • 訪客
  • 「指出球場缺失是就事論事,不知和唱衰棒球,政治抹黑有什麼關係。」
    試著回答這個疑問。
    我覺得是因為把朱立倫扯進來了?
    朱立倫只負責出錢,又不是朱立倫設計和督造的。
    但DPP3.0就見獵心喜開火了,說得像是都是朱立倫的錯。
    像版主這樣寫就很好啊……
    啥時候臺灣才能夠好好討論問題,而不是分成藍綠呢?Orz
  • 請教

  • 都有看
    這篇誌主寫來 球場方向的確有問題


    地科不好
    mocear又數據又方位的又算的
    (都是我不行的 生物不行 地科不行 數學也...)
    也不知道他哪裡說對說錯?

    太陽不是都在南邊? 看圖示是東南西南也是南..
    (不懂真的不懂 ><||| )
  • 訪客
  • 樓上, 方位影響最大主要出現在夕陽時段, 不管球場朝哪邊, 都不該朝西, 因為太陽東昇西落, 以前因夜間照明設備的落後, 很少有夕陽時段的比賽, 所以這問題不大, 直到照明的進步, 球員在夕陽時段陽光干擾的問題才開始凸顯. 基本上新建球場都會知道要避西, 只有桃園這間沒有.

    mocear連為啥要避西照都不知, 還以為有球場朝南朝北, 所以桃園球場可以朝西, 完全狀況外.
  • 請教
  • 謝謝 剛去看他的部落格 看他後續回應
    感覺蠻失望的 畢竟也是耕耘很久的部落客

    不過如果能有讓外行人一看就懂的圖示(動新聞XD)
    也許就不會爭論那麼久了
  • ... 好吧

    http://img574.imageshack.us/img574/7676/selection001b.png
    紅線是桃園號稱球場面對的方向(北北西=337.5°),到底是不是正北北西,實際是幾度,目前找不到衛星圖,還不知道。
    橘線是桃園夏至日落的方向(296°)
    藍線是桃園冬至日落的方向(244°)
    整年度太陽就在這兩條線中間來回移動。

    如果覺得41°差已脛足夠了,不會影響視線的話,下次看到夕陽,請你轉45度,再想想要是一顆球以 140 公里的速度從這個方向飛來,這樣的亮度會不會影響到你。

    底下是中央氣象局桃園整年度日出日落方位的連結
    http://cwb.gov.tw/V6/astronomy/sunrise/Taoyuan_201006.htm

    hansioux 於 2010/12/11 22:01 回覆

  • twbaseballzone
  • 在下回答桃園棒球場的外野看台分開招標的問題好了

    當初其實是因為經費不足所以原本就沒有螢幕的

    是後來可能有人贊助或是又有經費下來才有今天的大螢幕
  • 丁博士
  • 好消息*大師兄*恰恰*鋒哥*要一起來我家*要參一腳嗎
    我今天在**奇摩大團購*瘋狂賣客**無意中發現竟然有。鋒哥*大師兄*恰恰*那末精細的搖頭限量公仔,尤其*大師兄*鋒哥*大師兄*實在有夠像,相似度99.9%,我愛死啦、衝著* 鋒哥*鋒哥*創下亞洲職棒第一支滿貫砲,已進入日本棒球名人堂博物館記錄,真是台灣之光,又創下台灣第一個上美國大聯盟紀錄,就如賣客講的未來增值潛力勝過大同寶寶,真的瘋狂的破盤價有過俗,比期以前買喬巴便宜多了,。但是我只能買*鋒哥*大師兄*等我跟嬤嬤ㄠ到錢再來買*恰恰*可以擺在書桌旁,看他對我搖搖頭、超口愛的,我就精神來瞭,也當作是素民的小小投資吧。
找更多相關文章與討論