自由時報 － 美大選／台海局勢 奧巴馬傾北京 麥肯對台友善
〔編譯鄭寺音／路透台北三十日電〕分析家表示，美國共和黨總統候選人麥肯如果當選，可能會尋求捍衛台灣，對中國則不會讓步；而民主黨候選人奧巴馬則會在向北京獻殷勤的同時，進一步邊緣化台灣。
兩位候選人都不會大幅改變台海現狀，但曾打過越戰的麥肯，看來比較傾向他的年代稱為「自由中國」的台灣；而奧巴馬則像現任總統布希，在與中國進行合作的同時，推動台海和平解決歧異。
不是這樣的吧……？
奧巴馬與麥肯競選時都曾提過中國與台灣問題，奧巴馬亞洲政策顧問麥艾文十月中旬在台北告訴記者：「奧巴馬不是會把世界分成你我的人，做好美國與中國的關係是那項努力的一環。」
麥肯曾說，未來將同意繼續對台軍售，引發北京不滿；奧巴馬對軍售問題說得沒那麼明確，但麥艾文表示，奧巴馬也不排除出售特定武器給台灣。
麥肯相信台灣需要「有意義參與」世界衛生組織等國際組織，麥肯的外交政策顧問薛瑞福曾表示，「障礙是什麼？是中國，有時候，如果一個目標有價值，你就得不顧中國反對站起來」。
麥肯曾抨擊中國的透明度、出口商品安全與貨幣政策；奧巴馬則表示，他將在國際貿易爭端問題上對中國採取強硬立場，但兩人看來都不會危及美國中外交關係，或是危及美國與台灣堅強的非正式關係。
前美國國防部中國科科長米德偉說，「很難預測麥肯或奧巴馬會怎麼做」，他說，麥肯對台灣問題比較有經驗。
這篇文是從路透社的新聞稿翻譯過來的。到了路透社網站發現該文前後出現兩圈版本。一篇是 McCain tilts towards Taiwan, Obama may favor China，另一篇是經過修正的 CORRECTED-McCain tilts towards Taiwan, Obama may favour China。不過比較後，除了把美式的 favor 拼音改為英式拼音 favour 外，我看不出有什麼其它更正。
該文中提到「而奧巴馬則像現任總統布希，在與中國進行合作的同時，推動台海和平解決歧異。」這只說了一半的事實。
小布希在第一次參選時對台灣及台灣主權其實和現在的共合黨候選人麥肯是相同的。在上任前布希甚至對媒體表達了了比麥肯更鷹派的角度。不過因為布希是州長，所以不像麥肯在國會裡有留下多次友好台灣的投票紀錄和法案發啟。
2001 年 4 月 1 號發生的美國EP-3E型情報機於海南島外海110公里處被兩架中國殲八II戰鬥機跟監，其中一架殲八II於空中擦撞到美國情報機造成殲八II駕駛死亡，美國情報機迫降海南島的事件。當時小布希剛上任不久，從他當時對中國的強硬態度就可以看出他選前到 911 發生前對中國與台灣的看法是偏向麥肯的。
同年 9 月 11 日就是 911 事件。美軍進入阿富汗搜索賓拉登，在賓拉登竄入巴基斯坦邊界山區後，小布希錯估情勢，又闢伊拉克戰場。兩地開戰造成美國財政受到影響，不得不向中國大筆舉債。使得中國迅速提升為美國第二大債主。美國政府欠中國5,187億美元，這才是小布希傾向中國的開始。這一大筆外債處於國際金融全面性危機的同時，正是不論誰當選都不益於台灣的原故。
但先回頭講一下小布希的轉變。欠中國大筆帳務後，中國開始給予美國許多壓力。其中包括反對美國對台軍售的壓力，台灣當時又出現已經答應美國購入武器，卻被台灣國會大黨擋下來，引起已被中國施壓的布希政府不滿。加上中國仗著掌握到美國的把柄，在外交上更是加強了對台灣的打壓。引起當時陳水扁的反彈，又更增加了美國的壓力。
最後就是小布希處理北韓核武事件策略錯誤，最後不得不仰賴中國出面協調。小布希自己的錯使得美國必須不斷傾向中國，小布希也不得不調整自己對中國的發言與看法。
不論是麥肯或是奧巴馬上任，都要面對欠中國5,187億美元的外債。也都要面對北韓核武需要中國介入的事實。麥肯在國會中的確對台灣友好，但是當選後勢必走上布希的老路。而奧巴馬既然表示會在國際貿易爭端問題上對中國採取強硬立場，就不用擔心他在保護台海現況上做出太大的讓步。畢竟如果美國希望兩岸和平解決問題，或是維持現狀，就一定要維持台海軍事平衡。所以誰當選都無益台灣，也對台灣都沒什麼壞處就是了。
台美人可以注意的反而是哪位候選人可以改善美國經濟。畢竟美國經濟強對台灣的經濟才有幫助。
相關連結：
Reuters － McCain tilts towards Taiwan, Obama may favor China
Reuters － CORRECTED-McCain tilts towards Taiwan, Obama may favour China
留言列表
棒球 (5)
