竹板凳的漁瘟

　　首先恭喜倪福德拿下大聯盟首次中繼成功。土地公在大聯盟腳步越來越穩，引起國外分析網站 Beyond The Box Score 注意，用 Pitch f/x 分析了倪福德的球路。連結內有相關的 Pitch f/x 分析圖片。

 

　　之前有外國的球評覺得倪福德出手點不固定，這篇用資料結論是並非出手點不固定，而是對左打右打時倪福德在投手板上有不同站位，因此有兩個不同的出手點。

　　至於在台灣對左打被打擊率高達 0.317，對右打被打擊率僅 0.253，和國外想看到的左投克左打相反的情況，到了大聯盟好像還是一樣，對左打被打擊率是 0.333，對上右打是 0.200。

 

對左打，灰線為滑球，黃色為速球，藍色為變速。上圖為俯視圖（X軸變化），下圖為一壘側視圖（Y軸變化）。

圖片來源：Beyond The Box Score

　　今年季前 A-Rod 可以說是衰到家。自從本來應該是秘密的藥檢結果被洩漏後，爆料、謠言、失去經典賽為多明尼加出賽的機會、甚至屁股都送廠維修，屋漏偏逢連夜雨中，夾了一陣叫 Selena Roberts 的冰雹。Roberts 出的新書「A-Rod: The Many Lives of Alex Rodriguez」中除了更擴大 A-Rod 的禁藥傳聞外，另指控 A-Rod 在游騎兵隊，當比數被拉開時會偷打投捕暗號給對方的二游打者，期望輪到自己打擊時對方會回報他的幫助。這種行為英文稱之為「Tipping」。淪喪在禁藥浪潮中還能說是時代和制度的產物，若 A-Rod 真有 Tipping 行為就很難推卸道德缺陷的責任了。

　　前文「熊隊投手球速哪去了」中，並沒有參考任何數據，也就沒有把熊隊投手群失去球速的問題指向單一環節。討論中，身為投手的廖剛池教練自然首當其衝接受檢視。想起廖剛池在 2005 年甫任熊隊二軍教練時，曾有許多球友為熊隊投手叫苦。原因是廖剛池在興農牛當投手教練時，正好就是蔡仲南被操到手爆掉的時期。當時興農不論先發後援的調度無一可取，每個投手都是天天派，先發後援兩頭操。導至在球迷間風評非常之差。但是自 2007 年起廖教練轉任熊隊一軍投教，前幾年熊隊牛棚表現一度領先全聯盟，我還有 geppyxx 等球迷都曾出言稱讚廖剛池在熊隊的表現。究竟廖剛池投手教練表現是好是壞？蒙 Dorasaga 指出檢驗的方向，就動手算了一下。

 

 

熊獅近四年全隊投手 K/PA、BB/PA

今天看緯來體育新聞聽到了黃金潛水艇廖于誠受傷進場維修的新聞，馬上想起 6 月時我就曾經擔心的幫廖于誠算過 PAP^3 （Pitcher Abuse Points 投手過度使用指數）。廖于誠在 6 月 13 日的時候，投超過 130 球的有兩場，投超過 120 球的有兩場，超過一百的有兩場。累計 PAP^3 是 121,798。受傷機率已經累積到 0.410。還好來自兄弟官網的新聞稿看起來只是小傷一件，我也如此希望。但同時還是再檢視一次廖于誠最新的 PAP^3。

 

 

週六比賽中因肩傷提前退場的廖于誠，經過幾天的休息後肩膀已不感疼痛，而這幾天也持續進行體能訓練並未做任何投球練習，球團將於本週五安排進行MRI核磁共振的檢查，本週廖于誠將跳過一次先發輪值。廖于誠表示可能因為奧運停賽期間體能肌力訓練未達比賽強度，造成這次先發不適提前退場，請球迷朋友別擔心。

　　　　　　　　　　　　　　　　　來源：兄弟官網 2008-09-10

現在 La new 有四個洋將，三名洋投：強森、羅銳、飛鵬，和一名洋炮：霸漢。按現行規則勢必有一名選手無法登錄，必須坐在二軍。 La new 是不是願意花這個錢是一回事，找出對球隊較為有利組合更重要。

強森來台後八連勝，大家大概覺得他非留不可。可是勝投多有時多半有點運氣的成份（聽起來好像很多人對王建民的批判……），強森的 WHIP 和　ERA 實在有點偏高，長期看來是不是真的能夠一直躲開被打爆的可能？

羅銳季初自爆了幾場，但重回一軍後連續場次表現都不差。問題是他的類型和強森極為類似，兩個人都是常常讓對手上壘，然後總是有方法阻止對方得分。

飛鵬和強森羅銳的定位完全不同，所以考慮的角度也略為不同。飛鵬來當球團的最後一道防線，多少讓人想起 06 年有魔銳當終結者的好日子。每場比賽靠超高 OPS 打線取得領先後，只要把 RP 海推出撐到第九局，魔銳就穩當的把一勝留下來。

霸漢打擊其實不差，以他每 19 個打數一支全壘打和布雷的 14.7 比起來，炮管是小支了點。不過布雷低潮的時候統一給他去調整，霸漢打得有一天沒有天的，至少洋炮中也僅輸給布雷，比起智勝、和喇叭或是高國慶都要大支多了。

四名洋將到底該如何取捨？是兩先發一洋炮好，還是一先發一終結一洋炮好？或是三洋投陣容較合適？我只能靠數據來幫助評估。

強森 WHIP 是 1.49，羅銳是 1.34，這點看來還是羅銳較出色。若比較 ERA，強森ERA 是 3.649 羅銳的 ERA 3.133，又是羅銳較好。但這兩個數據似乎還不夠全面，無法抽出運氣的部份。

原本我是想以 VORP 來看四個人的取捨。但是除了網路上許多魔人對 VORP 的代表意義不甚滿意外，拿一個野手的 VORP 和投手的 VORP 相比是否真的就合理，我也不甚清楚。所以最後還是只參考 dERA　(Defense-Independent ERA)。

dERA 基本上是除去守備影響，一個投手真正的防禦率。我參考的 dERA 算試來自：wikipedia - Defense-Independent ERA

我想用這種方法探討洋投去留是較合理的。

以下數據僅到 05/30：
dERA　　球員　　　球隊
3.954　　羅銳　　La New
4.277　　強森　　La New

比較其它隊較優秀的先發洋投：
dERA　　球員　　　球隊
2.626　　班尼歐　　興農
2.842　　貝力　　　米迪亞
3.262　　小林亮寬　兄弟
4.171　　波特　　　統一

比較其它隊很無辜被砍的先發投手：
3.255　　*亞當　　　統一
3.663　　*康明斯　　興農 （這樣的投手被註銷，難怪興農戰績那麼慘）
4.679　　*片山文男　興農

比較其它隊較慘烈的先發洋投：
dERA　　球員　　　球隊
5.090　　*葛雷　　　統一 （看一下天天演劇場的洋投 dERA 長什麼樣子）
7.128　　雷霸龍　　米迪亞 （之前工作證下不來，政府單位裡也有數據魔人？）
7.279　　克隆尼　　興農 （不要康明斯，登錄這種…劉一刀你直接給牛迷一刀算了）

編註：我剛剛熊熊想起來，康明斯好像是被劉一刀兩頭操了一次就逃走了

比較一些後援洋投：

dERA　　球員　　　球隊
1.891　　飛鵬　　　La New
2.374　　布萊德　　米迪亞
2.956　　瑞琦　　　統一
3.398　　泰德　　　兄弟
7.714　　*鈴木誠　　La New

所以……出乎意料外的，羅銳反而看起來會是較穩定的投手。而很多連勝的波特看起來也沒有真的強到哪去，也許波特靠的是獅隊火力在取勝吧。小林亮寬、貝力兩位的確表現特優的洋投應證了 dERA 的可靠性。

底下再比幾位本土先發投手做個比較：

dERA　　球員　　　球隊
2.186　　潘威倫　　統一
2.796　　許文雄　　La New
3.277　　陽建福　　興農
4.121　　廖于誠　　兄弟
7.189　　張誌家　　La New

看來廖于誠的勝投也要感謝他的隊友守備和打擊上多多捧場。倒是陽建福明明今年表現不佳，但最後 dERA 並沒有想像中的低。

最後比較幾位本土後援投手做個比較：

dERA　　球員　　　球隊
2.090　　許志華　　La New
2.139　　沈柏蒼　　統一
2.307　　林其緯　　興農
3.092　　李風華　　La New
3.148　　葉詠捷　　兄弟
3.175　　李明進　　米迪亞
3.669　　黃欽智　　La New

值得一提的是許志華的表現可圈可點，希望教練團多給點上場機會。興農現在唯一的靠山林其緯也表現優異。另外，今天大家都覺得統一的牛棚變強了，至少沈柏蒼真的變強了，不能停留在一勝難求的舊印象囉。

我知道我離題了，但是給多一點的數據也可以讓大家稍微了解 dERA 這個數據的特性。尤其他只參考投手獨立的能力，雖然在不同球隊的投手最後真正成績被該球隊守備而影響。但在同一球隊的投手，理論上應該只有運氣在影響，而長期統計下來，運氣最後是會被綜合掉的東西。

所以講到下半期，如果三個投手只能留一位該讓誰走？我必須說是勝投王「強森」……而且這樣的結果完全出我預料之外。但我也只能盡量客觀的分析。誰知道我有沒有算錯呢？

霸漢好可愛（照片來自面面）

至於為什麼不讓霸漢走？因為我喜歡霸漢啊！（天音：這叫客觀嗎？ ╰(‵□′)╯ ）

除非球團覺得只靠智勝和喇叭目前的成績就足以保護鋒哥，不然我覺得還是有請洋炮的空間。這管洋炮是不是霸漢就不重要了。但是現在要再去找、再測試也很麻煩吧。霸漢打得又不差。

最後我要稱讚球團。今年球團在洋將的補進上非常出色。除了大物最後表現失常外，完全沒有往年免洗洋將的現象，好像洋將來台前就已經掌握到他們的情況。這絕對是球迷們該稱許的。而且也是到目前為止熊隊能站穩Ａ段班的原因。

*dismount soap box.... 看完的恭喜你，你近視加深了

---

自從寫了這篇後，得到很多人的看法。讓我學到了一些新的東西。和大家分享：

有人覺得霸漢壘上有人時，長打率不佳：

霸漢，合計　　　打擊率　0.306　上壘率　0.405　長打率　0.551
霸漢，壘上無人　打擊率　0.292　上壘率　0.382　長打率　0.458

呃，可見他反而壘上有人的時候打得比較好喔......... 印象真的是件很容易出錯的事。霸漢在二壘有人的時候長打率爆表了。就是 IsoP 也一樣喔。

有人指出扣除第一場出賽，強森對獅成績比羅銳對獅出色：

的確如此。

接著有人指出扣除第一場出賽，強森的表現比羅銳穩定：

本來我不知道這種東西要怎麼量化。不過 CPBL 官網上的 iskaikai 想了一個算穩度的方法。不過有點麻煩就是了。

我想到一個可以驗證投手是否大起大落的方法。
１、每場防禦率-平均防禦率 取絕對值
２、全部加總後/出賽數
２、所得數子越大代表越不穩
但我不知道多少以上算不穩

我一開始算出來結果是（羅銳中繼那場成績不算）：
強森 2.526
羅銳 2.257

後來順應大家的要求把強森的開幕賽也拿掉：
強森不算第一場的表現的話， era 2.700，平均起落差　0.879
羅銳不算中繼的話， era 3.086， 平均起落差 2.257

如果真的要不算強森的第一場表現的話，的確是強森比較適合留下來。不知道羅銳還有沒有機會對獅出賽，讓大家看一下他從二軍回到一軍後，是不是也有壓制獅隊的能力。

中華職棒不是從有了天天進後才開始生產天天牌投手。其實打從草創一年開始到現今草創十九年，投手調度年年都依古法殺豬公拜神。天天進只是第一位被有創意的網友冠上天天商標的人而已。

自從天天進一詞發明後，天天名號也追封到把天天戰術發揚光大的興農牛隊的投手群身上。天天勇雖然近幾年來不再天天，但是名號照樣響亮。但是最近最紅的就是剛獲得草創十九年3月投手MVP的小胖「天天胖」李風華（有人要說是天天華也可以）。

李風華今年季初的頻繁使用，不免讓人回想去年天天胖季初受傷，之後下半季回鍋又一陣狂操後沒球速，硬是留不住中繼王的往事。也讓人回想到數年前天天進擦亮「天天」招牌後，年年與傷搏鬥的進行式。

到底怎樣使用投手可以說是操投手？而頻繁使用投手對投手的表現有沒有影響？我想除了數據外沒有其它回答的方法。Baseball Prospectus 的作家們已經研究出「投手過操指數」Pitcher Abuse Point (PAP)。

經過修正的 PAP 公式為：
NP = Number of Pitches
if NP<=100 PAP=0
else PAP=(NP-100)^3

從 PAP 又可導出 Stress = PAP/NP。

雖然很實用，但是整個 PAP 系統完全是為了證明先發投手不應該投過多球數而設計的。當投球數少於 100， PAP = 0 的設計完全把中繼救援排除在外（當然有時中職的長中繼也是可以投那麼多球）。

為什麼 Baseball Prospectus 和其它研究 Sabermetrics 的人在研究先發投手操過頭之餘不順便設計出衡量後援投手是否操過頭的數據呢？原因大概有兩項。第一、sabermetrics 大多以美國為主。而美國早已經有一套保護後援投手的方法。偏離這個方法的人不多，因此想要探討後援投手操過頭的人就少了。第二、後援投手使用量的數據不是太難蒐集，或是找不出明顯的相關性。

沒人要做的原因第一項，熊網上的網友 Micheal 整理出美國和古巴對後援投手保護的規定：

古巴當投手投球數在：
100球以上，必須休息4天
80球到99球，至少要休息3天
50球到79球則是2天
20球以下可以連續上場，但最多只能連續3天出賽。

美國於經典賽的規定，投手球數：
超過50球，必須休息四天。
30至50球之間，必須休息一天。
連續兩天在30球以內，必須休息一天。

以這兩個標準來檢視李風華本季到目前唯止的出賽場次：

3/16
投球局數3.1局 投球數54球

3/19(休息兩天)
投球局數4.0局 投球數56球(符合古巴投球數限制但不符合WBC規定)

3/22(休息兩天)
投球局數1.0局 投球數18球(符合古巴投球數限制但不符合WBC規定)

3/23(無休息)
投球局數1.0局 投球數14球(符合古巴及WBC投球數限制)

3/25(休息一天)
投球局數3.2局 投球數59球(符合古巴及WBC投球數限制)

3/28(休息兩天)
投球局數2.1局 投球數37球(符合WBC規定但不符合古巴投球數限制)

3/29(無休息)
投球局數0.2局 投球數2球(符合古巴投球數限制但不符合WBC規定)

4/1(休息兩天)
投球局數2.2局 投球數41球(符合古巴及WBC投球數限制)

Micheal 整理的表看起來李風華有幾場是走在合理使用範圍的「邊緣」。在沒有數據的情況下，我不知道古巴和美國的保護規定何者較有道理。甚至可能兩種都沒什麼道理。這樣的保護顯然比完全不保護好得多。

至於沒人想做這個數據的第二項原因， Baseball Prospectus 就提到了：

What about relievers? Trying to measure the workload of relievers is a hellish task, because of all the variables involved (time off since the last appearance, the reliever's recent workload, etc.) and the fact that some information (how many times did Dusty Baker tell Julian Tavarez to warm up?) is not available and probably never will be. But the correlation between reliever workload and future ineffectiveness is certainly there; take a look at all the pitchers who have thrown 100 relief innings in a season, and watch many of their careers plummet thereafter.

基本上 Keith Woolner 觀察單季後援 100 局的投手之後許多生涯成績迅速下滑，並以此做為後援投手過操的根據。但是最終他仍然沒有足夠的數據。

有什麼方法可以設計「後援投手濫用指數」呢？姑且稱之為 Relief Pitcher Abuse Point (RPAP)吧。 在參考了 Keith Woolner 修正 PAP 的過程中，將 PAP 比對投手的 Performance Index。投球速成長時， PAP 和 Performance Index 會以同樣的速率惡化。

按字面形容，Performance Index 的計算方式為：

Performance Index = Avg(RA/IP+H/IP+IP/SO+GS/IP)

如果以同樣的方法設計出救援投手的 Performance Index。當前一場投球速的增加，與兩場比賽之間休息時間減少時，這個 Performance Index 照假設會隨著增加。

首先我列出了印象中救援投手應該要有的特質：
一、四死球少
二、三振多
三、失分少
四、一局中面對的打者少（被上壘少）

於是我列出一些數據，選的代名詞和 Keith Woolner 稍有不同：

DBO = Day Between Outings，例1號出賽過2號又馬上出賽（沒有休息時）， DBO等於 1。
PIT = Pitch Count（就是 NP）。每季第一場出賽時，假設前一場的 PIT 為 0。

x軸
PIT/DBO = 前一場的投球總數/兩場中間休息時間（前一場投越多球，休息天數越少，數值越高。比如前一場投了 50 球，隔天沒休息又出來投， PIT/DBO 等於 50）

RA/BF = 失分/面對打席　每打席失幾分，越高越差
H/BF = 被安打/面對打席　每打席被擊出幾支安打，越高越差
TBB/BF = 四死球/面對打席　每打席投出幾個四壞球，越高越差
BF/IP = 面對打席/局數　每局面對幾名打者，越高越差

y軸
INDEX = AVG(RA/BF+H/BF+TBB/BF+IP/BF)

假設救援投手休息不夠會造成下一場表現不佳的話，畫出來的圖應該是 PIT/DBO 小的時候 INDEX 也小，PIT/DBO 變大，INDEX 隨著變大。不過算出來並不是這樣。

我先拿李風華職2006和職2007的數據算，又算了2007顏淳浩， 2006 李明進也算了……以最後的 scatter 圖看來，似乎是前一場投球的球數與休息天數，與下一場的表現沒有明顯的關聯。而且球季第一場比賽（PIT/DBO=0），往往投手都表現不佳。或許說明了季初打者略佔優勢。

當然這樣的算法也不夠完善。如果一名投手連續出賽3天，或是出賽一場投 50 球，休一天，又投 50 球，又休一天，又投 50投，類似這樣的情況就無法把他累積的疲勞度算進去。

總之，我的嚐試目前是失敗了。還是需要高手來研究這個……我完全找不出關係來。如果大家有什麼好想法就一起討論吧。

---

參考資料：
Baseball Prospectus - Analyzing PAP (Part One)

連續三場比賽，不論對統一，或是對暴龍的比賽都讓我對熊隊打擊抱著一點點失望。賴俊男真的很強，加上昨天上課沒有第一時間看到轉播，所以也不能多說什麼。我記得前年，也就是 La New 熊奪下台灣冠軍那年，我在新竹看到價真貨實的暴力熊打線被林恩宇八局 14 ｋ。當碰上強投狀況好的時候，再強的打線也難以發揮。

但是開幕賽對台南 7-ELEVEN，和今天對上誠泰，熊隊打線顯示去年打擊上的問題，今年一樣沒獲得改善。我也不想全部重講一次，反正多半沒人聽得進去。所以我提一些各別球員較特殊的現象吧。除了獅熊開幕戰時我提到的：從八搶三熱力賽開始，大師兄較去年容易打到球的下緣，變成飛不遠但是無敵霹靂高的飛球。另一個我發現到的特別是石志偉面對壘上有人時打擊姿勢會變型的情況。

今天看起來，再和前面兩場比賽對照，我發覺小頭只要有人在壘上的時候打擊就會變回碰碰樂。沒人在壘上他揮擊就比較完整。所以沒人在壘上他就可以打到外野，安打不安打且不說，但是一有人在壘上他下半身沒用上，就通通是滾地球。

我用比較客觀的分析，不是要說小頭打不好。其實今年出戰三場到目前唯止小頭還沒擊出安打，但是有幾支扎實擊中的飛球都可惜的落點不佳而已。我想指出的是小頭面對壘上有人情況時，打擊姿勢或心態上出現的變化。以下是三場下來小頭逐打席的紀錄：

今天下課回到家一看，熊隊被海中的生物Ｋ。這種時候我想大家感覺當然是無奈和無助。大家選擇的反應方法也不同。有的人想鼓勵球員。有的人站出來講覺得哪裡做錯了。我只能再算下去，看看有沒有什麼數據能幫熊隊找出問題的所在。

有的時候我覺得真的有人在看熊版，把我們的意見反應給熊隊。這幾天我在鼓吹黃小偉上一軍。結果他真的回來了。但是一個打席被三振之後就被換下去了，可惜。之 後大概只有洋投上來的時候小偉才有機會吧。但是洋投好像只剩羅銳……霸龍第一天上場表現也不好。三打數三振也有，雙殺也有。很久沒打不管是誰手感都會變差 吧。

言歸正傳，二軍的 EqA：

今年二軍歷經年初不知哪隊搞鬼，造成政府放話差點不讓替代役加入職棒後，雖稍微正常化但賽程仍然很少。到現在 La New 二軍也才打了 35 場，其中還有兩場是和台電與台體打的。

這樣的情況當然讓數據有點難算，不過也只能這樣了。

二軍聯盟 EqR 為 796 分，出局 3075 次。
一軍聯盟 EqR 為 2702 分，出局 12578 次。

換算起來二軍一分 EqR 是一軍的 0.828 分 EqR。這個數據也顯示一軍的投手水準的確比二軍高。

（此篇經過森川指教已修正數值）

以　EqA　來看 La New　打線：

除了比較不同聯盟的打者外，EqA 也是衡量同聯盟中打者最好的方法。熊迷們對今年「暴力熊打線」似乎一振不起感到很迷惑。有些人覺得今年只是其它五隊打擊變得很強，而熊隊打線和去年其實是持平的。但是當緯來的主播球評們不斷指出今年全聯盟投手戰力不如往年的時候，就算真的「持平」會不會只是「不進則退」呢？

看一下今年到九月十五為止，台灣職棒 EqA 的前二十名：

球員　　　　EQA (Adjusted)
陳 金 鋒　　0.375
謝 佳 賢　　0.342
彭 政 閔　　0.338
*東尼　　　　0.320
布雷　　　　0.318
卡洛斯　　　0.316
高 俊 強　　0.313
高 國 慶　　0.311
*考菲　　　　0.309
劉 芙 豪　　0.303
林 智 勝　　0.299
張 泰 山　　0.297
陳 冠 任　　0.296
潘 武 雄　　0.290
林 鴻 遠　　0.284
陳 連 宏　　0.281
王 傳 家　　0.279
鄧 蒔 陽　　0.278
陽 森　　　　0.276

除了鋒哥和大師兄外，La New 其它人都摃龜。而且其它隊的洋將很明顯的集中在前十名內，顯示出洋將的價值。

前二十名中統一佔了六名，誠泰佔五名，兄弟佔三名，中信和 La New 各兩名，EqA 誠實反應今年聯盟的打擊狀況。而 La New 今年打擊不佳也十分明顯了。只有兩個人上了聯盟的 EqA 排行榜，也難怪打線不連串，餐餐沒滷蛋。

（此篇經過森川指教已修正數值）

棒球數據有個問題，就是聯盟和聯盟間的程度不同，所以很難拿不互相比賽的聯盟之數據相比較。一個在日職上壘率＋長打率高達1.3的打者，到美職表現會是如何呢？

要找出這個答案，除了真的把他送去大聯盟打打看之外，唯一能回答這個問題的數據就是 EqA。

EqA is one of several sabermetric approaches which validated the notion that minor league hitting statistics can be useful measurements of Major League ability. It does this by adjusting a player's raw statistics for park and league effects. - wiki

根據 Baseball Prospectus 網頁與 wiki 的條文所解釋， EqA (Equivalent Average) 值是獨立於球場與聯盟影響之外的打擊能力。聯盟投手強弱對這個數據是不是真的就沒有影響，我不是很確定。但是比起其它的數據，這的確是比較不同聯盟中最好的方式了。

為什麼會寫這篇文呢？我在熊網上的解釋是：

有些討論中，有些人覺得中職選手沒有出國的水準。我只是想看看是不是如此。既然 EqA 可以衡量小聯盟打者在大聯盟的表現，那拿中職的數字來比可不可以呢？我不是很確定，請大家指教。

其實我開始研究 EqA 真正的原因是……我想寫信給 Oakland A's 的 Executive, Billy Beane，推薦他邀請陳金鋒參與明年運動家隊的春訓。當然這種事很難在熊網上啟齒，在熊網上說有可能會被大卸八塊吧 =_=

陳金鋒當年如果沒有 Jim Tracy ，或是在美聯，到底可不可以站穩大聯盟一直是我很好奇的題目。而陳金鋒今年放棄去日本之後，還能不能再挑戰國外職棒也是許多人關心的話題。我和朋友發現今年運動家隊傷兵累累之下，外野手情況只能說是慘不忍賭。而運動家人的總經理正好是魔球中所說數據經營始祖， Billy Beane。如果有足夠的數據，說動他邀請陳金鋒去參加春訓也不是不可能的事。

以下所有數據都是 2007/09/15 為參考。

Harder than the field of Diamond... at least for me:

事情是這樣開始的，棒球從 1920 年就號稱是「統計的運動」。但是事實上傳統棒球的數據並沒有辦法真實的反應球員的好壞。70年代有一個叫 Bill James 的老兄大學統計讀完正事不做，天天在算棒球。並把自己的看法和發明的新評價方式自己花錢小量發行，漸漸的也吸引了一群跟隨者。Bill James 給這個研究棒球的方式起了個名字，Society for American Baseball Research Metrics，簡稱 sabermetrics。但是他們和真正棒球圈的人是兩個世界的人，他們躲在他們的地下室裡算統計，棒球場上咬煙草的總教練與坐在豪華辦公室裡的球團領隊照舊玩他們的。

直到九○年代有一個叫 Billy Beane 的天才型球員在多年努力後，還是達不到大家當年對他的期盼，最後決定試著當個球隊管理者。在 1997 年 Beanean 正式成為小本經營 Oakland Athletics 的領隊，在球團資本有限的情況下， Beanean 用 sabermetrics 那套算出一年要幾勝才能進季後賽，算出怎樣能力的組合可以贏得足夠的勝場數，再買進換入一般市場上認為有缺陷，但是卻符合數據要求的球員。從那之後運動家隊年年進入季後賽，並且把當年便宜的球員轉化成大筆的鈔票賣出。有位記者發覺了這點，寫了一本介紹個成功的書 Money Ball。Sabermetrics 這才開啟了大部份棒球球迷、球員、與教練團對新統計觀念注意。

但是統計算這門東西這個很硬。諸如 Win Shares、Win Expectancy、VORP、CERP、GDIP這些能夠把明年叫個球員打點會幾分，球團會贏幾勝算得只有±5的誤差的東西，對我來說已經是知天命的天書了，平常只敢偷偷的瞄幾眼。直到上半季結束的那期「職棒雜誌」裡 La New 現任打擊教練呂明賜做了這樣的發言，大意是說：

「上半季熊隊打線的表現並不算真的很差，只是其他幾支球隊的攻擊實在太過出色，相較下熊隊的表現顯得不突出。還有、呂教練他認為集體低潮會過去，下半季他有信心！ 」